¡Cuatro aragosaureros, cuatro! participan en la descripción de los huevos fósiles de estas aves marinas que habitaron las Islas Canarias en Época Romana.

Los datos de la estructura biomineral de dos huevos fósiles recuperados en el yacimiento romano de Lobos-3 han permitido describir la estructura de las cáscaras de huevos de dos especies de aves Procellariiformes de las islas Canarias.

Un equipo multidisciplinar ha llevado a cabo por primera vez el análisis biomineral de dos huevos fósiles completos de pardela (Familia Procellariidae) recuperados en uno de los yacimientos romanos de la Isla de Lobos (Islas Canarias), con una cronología desde mediados del siglo I a.C. hasta la mitad del siglo I d.C.  Los resultados de esta investigación han sido publicados en la revista científica Diversity, en un trabajo liderado por Carmen Núñez-Lahuerta, investigadora postdoctoral Juan de la Cierva en el IPHES-CERCA y en el cual han participado también investigadores/as de la Universidad de La Laguna, el Museo Arqueológico de Tenerife y Miguel Moreno-Azanza, especialista en huevos fósiles de grupo Aragosaurus-IUCA de la Universidad de Zaragoza.

Los restos fósiles de aves son comunes en los yacimientos del Cuaternario, especialmente los huesos. En el caso de los huevos no es tan habitual, aunque en ocasiones sí que se pueden conservar y recuperar pequeños fragmentos o, en muy raras ocasiones, huevos completos.

En las Islas Canarias, los restos de huevo fósiles son relativamente comunes y han sido objeto de investigación desde los años 70. A pesar de esta tradición investigadora, los trabajos enfocados en su estructura biomineral son muy escasos, hecho que refuerza la relevancia del estudio que acaba de ser publicado. En relación a la pregunta de por qué es importante conocer su estructura, la Dra. Núñez-Lahuerta comenta que “aunque a priori todos los huevos de ave son muy parecidos, estos tienen una estructura compleja muy variable”. “La cáscara de huevo está formada por tres capas, pero el grosor relativo de las mismas puede ser diferente, como también lo es la presencia y distribución de otras estructuras como las cutículas o las vesículas”. Por lo tanto, este conjunto de variaciones “son típicas de cada especie, por lo que su estudio permite la identificación del ave ponedora”, concluye la investigadora.

El equipo de trabajo que ha realizado esta publicación ha descrito la metodología que se utiliza por primera vez en este tipo de fósiles canarios: el uso de varias técnicas de microscopía se han usado requiriendo la preparación de las muestras en láminas delgadas para ser observadas en microscopio petrográfico y de muestras en probetas, para su observación en microscopio electrónico.

Estos análisis han permitido observar la estructura de las tres capas típica de los huevos de ave. Las proporciones entre el grosor de estas capas, así como la distribución de unas estructuras denominadas vesículas a lo largo de las capas ha posibilitado atribuir los huevos a pardelas, aves marinas de largas alas, típicas de aguas templadas y frías. Gracias al hecho de que los huevos se recuperaron prácticamente completos, su tamaño y esfericidad también se han podido medir. Estos análisis han permitido asignar los huevos a los taxones cf. Calonectris/Puffinus y cf. Puffinus.

El estudio de los fósiles de Canarias ha permitido describir dos especies de pardela endémicas de las islas, y que actualmente están extintas: Puffinus holeae y Puffinus olsoni. Por ello, la próxima línea de trabajo de este equipo multidisciplinar es la caracterización de la estructura biomineral de los huevos de las pardelas canarias extintas, con el objetivo de aumentar el conocimiento sobre su registro fósil, y conocer más acerca de su comportamiento y extinción.

La referencia completa del trabajo, que es de acceso abierto, es:

Núñez-Lahuerta, C., Moreno-Azanza, M., Pérez-Pueyo, M., Del-Arco-Aguilar, M.C., Del-Arco-Aguilar, M., Siverio-Batista, C., Castillo-Ruiz, C., Cruzado-Caballero, P. 2023. Shearwater Eggs in Lobos 3, a Holocene Site of Fuerteventura (Canary Islands). Diversity 15, 144. https://doi.org/10.3390/d15020144